A pesquisa em homeopatia tem a qualidade suficiente para ser confiável?

A qualidade das pesquisas em homeopatia é equiparável à das pesquisas em medicina convencional.

Apenas um estudo comparou a qualidade da pesquisa homeopática com a da medicina convencional. De um modo geral, constatou-se que os ensaios homeopáticos eram de qualidade mais alta do que os testes de medicina convencional com os quais foram comparados1.

Pesquisadores compararam 110 ensaios homeopáticos e 110 ensaios da medicina convencional: 21 ensaios homeopáticos e nove ensaios médicos convencionais foram avaliados como “de qualidade mais alta” (19% dos testes homeopáticos e 8% dos testes de medicina convencional).

Em 2016, um estudo rigoroso publicado na prestigiosa revista Systematic Reviews também constatou que apenas 6% dos ensaios clínicos randomizados (RCTs) da medicina convencional são de alta qualidade.2

MaisMenos

A qualidade dos ensaios clínicos normalmente é determinada pela medição do “risco de viés” (ROB), ou seja, a probabilidade de que o delineamento do estudo ou a forma como o estudo foi realizado possa distorcer os resultados. O ROB é avaliado através da comparação de um estudo com uma lista de verificação do que é considerado ideal. Baixo risco de viés = alta qualidade; risco moderado de viés = qualidade moderada e alto risco de viés = qualidade baixa. Uma amostra de 100 revisões da Cochrane sobre medicamentos convencionais constatou que apenas 6% dos ECRs incluídos foram classificados como de baixo risco de viés.

Embora esses estudos sejam um lembrete importante de que o aumento dos padrões de pesquisa em biomedicina é um problema constante, quaisquer alegações de que as pesquisas em homeopatia são de qualidade particularmente baixa em comparação com as da medicina convencional são infundadas.

ReferênciasMenos

  1. Shang A, Huwiler-Muntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet, 2005; 366: 726–32 | PubMed
  2. Jørgensen L et al. 2016, Systematic Reviews10; 5:80 | PubMed

Voltar às FAQs sobre homeopatia

Bad research_88836238

Share via
Copy link
Powered by Social Snap