「没有单一好质素试验展示顺势疗法有效」
许多人认为，所有顺势疗法的高质量随机对照试验(RCT)都是负面的。这是不真实的。
下面是正面的高质量随机对照试验和系统评价荟萃分析的例子，测试各种顺势疗法：
- 顺势疗法个人化治疗处理儿童腹泻。由Jacobs等人于2003年，发表了由三项安慰剂对照随机试验统计得出的荟萃分析，显示顺势疗法可减少腹泻的持续时间。1
- 顺势疗法个人化治疗儿童耳部感染(中耳炎) 2,3
- 以顺势疗法药物金英(Galphimia glauca)治疗枯草热(过敏性鼻炎)4
- 以同源疗法的药物花粉30c治疗枯草热5
- 顺势疗法的合成药物Vertigoheel治疗眩晕6 。
需要更多的研究来证实这些有前途的研究结果，特别是由其他研究团队大规模重复。
要了解更多关于临床研究领域的前程，见「顺势疗法试验 – 需要进行有针对性的研究」- 图尼尔(Tournier) 和罗拔斯(Roberts)，2013。
「挑樱桃」(cherry picking)的问题
「挑樱桃」的做法是指只出版或引用在特定治疗上正面的试验，而忽略了相互矛盾的负面试验。这可能导致的证据失真，这就是为什么最近驱使了科研机构和制药公司公开所有试验的结果，无论是正面和负面的，这样的证据便平衡可以整体参考。
当向顺势疗法批评者报告强力正面的研究时，他们常说这是只选择对自己有利的研究，因为顺势疗法有其他负面试验。然而，如果它们不是在相同疾病中以相同的顺势疗法方式进行试验，那么这负面试验便与我们无关。
在上述列出的研究中，据我们所知，没有重复试验后而得到负面结果的情况，所以这指控是不成立。
需要复制现有的研究
顺势疗法研究是一种相对较新的领域，只有非常有限的资金来支持新的试验，因此很少高质量研究，更不用说重复 – 这是HRI渴望改变的事。
当我们为相同的顺势疗法方式作进一步的测试，实证医学的基础将被更新，因为这些发现要不是被确认，就是被反驳的。
- Jacobs J, Jonas WB, Jiménez-Pérez M & Crothers D. Homeopathy for childhood diarrhea: combined results and metaanalysis from three randomized, controlled clinical trials. Pediatr. Infect. Dis. J., 2003;22:229–234 | PubMed
- Jacobs J, Springer DA, Crothers D. Homeopathic treatment of acute otitis media in children: a preliminary randomized placebo-controlled trial. Pediatr Infect Dis J., 2001; 20(2): 177-83 | PubMed
- Sinha MN, et al. Randomized controlled pilot study to compare Homeopathy and Conventional therapy in Acute Otitis Media. Homeopat. J. Fac. Homeopat., 2012; 101: 5–12 | PubMed
- Wiesenauer M & Lüdtke R. A meta analysis of the homeopathic treatment of pollinosis with Galphimia glauca. Forsch. Komplementärmed., 1996; 3: 230-234 | Link
- Reilly DT, Taylor MA, et al. Is homoeopathy a placebo response? Controlled trial of homoeopathic potency, with pollen in hayfever as model. Lancet, 1986; 2(8512): 881-886 | PubMed
- Schneider B, et al. Treatment of vertigo with a homeopathic complex remedy compared with usual treatments – a meta-analysis of clinical trials, Arzneim.-Forschung, 2005; 55(1): 23-29 | PubMed
